Aave DAO kazandı, ama oyun henüz bitmedi.

Orijinal Başlık: DAO kazandı, ancak anlaşma henüz tamamlanmadı.
Orijinal Yazar: @Marczeller
Çeviri: Peggy, BlockBeats

Editörün Notu: Düzenleyici risklerin aşamalı olarak ortadan kaldırılmasının ardından Aave, yönetim düzeyinde daha zorlu bir sınavla karşı karşıya kaldı. 13 Şubat'ta Aave Labs, Aave'nin markalı ürün gelirlerinin %100'ünü DAO'ya ayırmayı ve V4'ü protokolün gelecekteki teknik çekirdeği haline getirmeyi vaat eden yeni bir yönetim önerisi yayınladı; bu, aylarca süren topluluk tartışmalarına olumlu bir yanıt olarak değerlendirildi.

Ancak, olayların zaman çizelgesinin incelenmesi, anlaşmazlığın özünün yalnızca gelir dağıtımında bir düzenlemeyle sınırlı olmadığını, aynı zamanda gelir sahipliği, marka sahipliği ve yönetim gücü sınırları etrafındaki uzun süredir devam eden bir gerilimden kaynaklandığını ortaya koymaktadır. Ön uç ürün değişikliklerinden kaynaklanan güven krizinden, büyük yatırımcıların hisse satışlarına, kurucu geri alımlarına ve manipüle edilmiş yönetişim şüphelerine kadar, bu çatışma geliştirme ekibi ile DAO arasında çözülmemiş yapısal sorunları ortaya çıkardı.

İlgili Okuma: "Jeton vs. Eşitlik, Aave Anlaşmazlığının Ayrıntıları"

Bu makale, yönetim çatışmasının adım adım nasıl tırmandığını ana hatlarıyla ortaya koymayı, mevcut önerinin hangi temel taleplere yanıt verdiğini ve hangi sorunların çözümsüz kaldığını incelemeyi amaçlamaktadır. Aave'nin anlaşmazlığı devam ederken, bu olay kripto para sektörünün tamamı için oldukça gerçekçi bir yönetim örneği sunmuş oldu.

Yazarın Notu: Bu makalenin yazarı, Aave Chan Girişimi'nin (ACI) kurucusudur. ACI, Aave DAO için bir aracı platformu ve aynı zamanda hizmet sağlayıcılarından biridir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

Bu öneri, özünde, Aave DAO yönetiminin aşamalı bir zaferini temsil etmektedir.

Geçtiğimiz yılın Aralık ayında, bağımsız bir temsilci olan @EzR3aL, gelir sahipliğiyle ilgili sorular yönelterek, gelir uyum mekanizmaları, yönetim şeffaflığı ve Aave Labs'ın protokolle olan ilişkisinin sınırları etrafında bir dizi topluluk tartışmasını başlattı. Bugün Aave Labs'ın yanıtı şunları içeriyor: Aave'nin markalı ürün gelirlerinin %100'ünü DAO hazinesine yönlendirmek, V4'ü birleşik bir teknik temel olarak onaylamak ve marka ve fikri mülkiyeti elinde bulunduran bir vakıf kurmak.

Bu değişiklikler kendiliğinden gerçekleşmedi, aksine sürekli yönetim baskısının bir sonucudur. Başka bir deyişle, bu, yönetimin uygulamadaki bir tezahürüdür.

Yön doğru. Uzun zamandır kamuoyu önünde bu sembolik çıkar hizalamasını savunuyorum. Hedef değişmedi, ancak uygulama aşamasında hâlâ açıklığa kavuşturulması ve düzenlenmesi gereken alanlar var. Oy vermeden önce, toplumun temel ayrıntıları tam olarak anlaması gerekmektedir.

Öncelikle, "Detayları" Anlayın

Teklifin temel önermesi şudur: "Aave'nin markalı ürün gelirlerinin %100'ü DAO'ya aittir." Bu, açık ve olumlu bir taahhüttür ve aynı zamanda merkeziyetsiz yönetişimin gerçek sonuçlar verebileceğini de göstermektedir. Ancak, yönetişimin temelinde şartların titiz bir şekilde gözden geçirilmesi yatmaktadır.

"Yüzde 100 Gelir" Tanımlama Yetkisi Laboratuvarların Elinde Olmamalıdır

Teklif metninde "gelir" şu şekilde tanımlanmıştır: toplam ürün geliri, eksi ortak gelir payları, gelir indirimleri, sübvansiyonlar ve ek doğrudan kullanıcı teşvikleri.

Sorun şu ki, yukarıdaki tüm kesintiler Aave Labs tarafından tek taraflı olarak belirleniyor: bağımsız bir denetim yok, net bir üst sınır yok ve DAO'nun önceden veya sonradan onayına gerek yok.

Teklifte ayrıca şu ifadeler yer almaktadır: Aave Labs, ürün gelirlerinin bir kısmını (örneğin şirket kasasından elde edilen gelirleri) doğrudan kullanıcı teşvikleri için kullanma hakkını saklı tutar.

"%100 gelir" oldukça sembolik bir ifadedir, ancak geliri tanımlama yetkisi, fonları alan tarafın tek taraflı kararıyla değil, DAO'nun elinde olmalıdır.
Bağımsız bir üçüncü taraf denetimi getirilir ve isteğe bağlı kesintilerin DAO tarafından onaylanması için bir mekanizma kurulursa, bu taahhüt bir slogandan uygulanabilir, doğrulanabilir bir kurumsal düzenlemeye dönüştürülebilir.

Bu, teknik açıdan küçük bir değişiklik olsa da kurumsal açıdan büyük önem taşıyor.

Mevcut Hazine Büyüklüğü, Böylesine Büyük Bir Toplu Ödemeyi Karşılamayı Zorlaştırıyor

Şu an itibariyle Aave DAO hazinesinin büyüklüğü yaklaşık 160,9 milyon dolar olup, piyasa dalgalanmaları nedeniyle geçen ay yaklaşık 44,8 milyon dolar azalmıştır. Varlık yapısı açısından bakıldığında, yaklaşık 100,6 milyon dolar AAVE dışı varlıklardan, 60,2 milyon dolar ise AAVE tokenlarından oluşmaktadır.

Bu teklif şunları talep etmektedir: 42,5 milyon dolar değerinde stablecoin (25 milyon dolar ana tahsisat + 17,5 milyon dolar kilometre taşı tahsisatı); 75.000 AAVE tokenı.

Sadece stablecoin kısmı bile DAO'nun AAVE dışı rezervlerinin %42'sini oluşturuyor; talep edilen toplam miktar yaklaşık 50,7 milyon dolar olup, bu da tüm hazine büyüklüğünün %31,5'ine denk geliyor.

Bu, tek bir hizmet sağlayıcıyı hedefleyen ve tek bir oylama ile tamamlanacak, oldukça yoğunlaştırılmış bir finansman talebidir. Uygulanabilir kısıtlamalar ve şeffaf açıklamalar yürürlüğe girene kadar hiçbir fon veya token transferi gerçekleşmemelidir.

Aave'nin Nakit Akışı Vakfı, V3'ten İtibaren

Aave V3 şu anda yıllık 100 milyon doların üzerinde protokol geliri elde ederek DeFi'deki en olgun ve istikrarlı borç verme altyapılarından biri haline gelmiştir. Geriye baktığımızda, Aave DAO'nun toplam gelirinin %95'inden fazlası V3 ve önceki sürümlerinden gelmiştir.

Ancak bu öneri, V3'ü "mimarisinin sınırında" konumlandırıyor ve yönetim düzeyinde bütüncül bir yedek olarak V4'ün geliştirilmesini savunuyor. Aynı zamanda, bakım planı, bu çerçeve onaylanırsa V3'e yeni özellikler eklenmesinin askıya alınmasının makul olduğunu açıkça belirtmektedir.

V4 uzun vadeli yönü temsil ediyor olsa da, bir gerçekle yüzleşmek gerekiyor: şu anda hala test ağı aşamasında, yalnızca kısmi denetimlerden geçti ve henüz herhangi bir gerçek gelir elde etmedi. Daha ihtiyatlı bir yol, çift yönlü bir yaklaşım olurdu: V3'ü yıllık 100 milyon dolarlık nakit akışı motoru olarak korumaya devam ederken, V4'ün bağımsız doğrulama sürecini hızlandırmak.

Henüz piyasaya sürülmemiş protokolleri "dondurulmuş olgun gelir kaynaklarıyla" tek bir oylamada bir araya getirmek açıkça çok agresif bir yaklaşım. V4'ün yönetim onayının, ayrı bir teklif yoluyla tamamlanacak olan kendi olgunluk ve ana ağ lansman durumuna bağlı olarak verilmesi gerekmektedir.

Oylama maddeleri zorla bir araya getirilmemelidir.

Sıkça sorulan sorular bölümünde, oylama için ilgili maddelerin bölünmesinin, uygulanması zor, parçalı planlara yol açabileceği belirtiliyor.

Ancak, yönetim açısından bakıldığında, bu dört bağımsız karardan oluşan bir pakettir: gelir uyum mekanizması; V4'ün yönetimsel onayı; vakfın kurulması; 50 milyon doları aşan fon talebi.

Risk nitelikleri ve uzlaşma temelleri aynı değildir.

Topluluk, gelir dağılımı konusunda geniş bir fikir birliğine varmış durumda; ayrıca V4 ve vakfın yönünü de destekleyebilirler; ancak fonlama büyüklüğü, hızı ve kısıtlamaları konusunda önemli farklılıklar devam etmektedir.

Toplu oylama, "ya hep ya hiç" kabulünü ima eder. Her bir bölüm kendi başına değerlendirilirse, topluluğun ayrı ayrı görüşlerini ifade etmesine ve ayrı ayrı değişiklikler yapmasına izin verilmelidir.

75.000 AAVE Esasen Yönetimin Devredilmesini Temsil Ediyor

Yaklaşık 109 dolarlık mevcut fiyat üzerinden, 75.000 AAVE'nin değeri yaklaşık 8,2 milyon dolara denk geliyor ve bu da DAO'nun mevcut AAVE varlıklarının (yaklaşık 550.000 token) %13,6'sına karşılık geliyor.

AAVE simgesi, oy kullanma haklarını temsil etmektedir.

Daha önce, Aave Labs altyapısıyla ilişkili cüzdanların "Zorunlu Açıklama" önerisine (cüzdanların çıkar çatışmalarını açıklamalarını ve bunlardan kaçınmalarını gerektiren öneri) karşı oy kullandığını gösteren zincir üstü analizler yayınlamıştım. Oylama hâlâ devam ediyor ve destekleyen taraf dezavantajlı durumda.

Bu bağlamda, yönetimdeki hisseleri açıklanmayan bir kuruluşa 75.000 AAVE'nin aktarılması önerisi açıkça bir bilgi asimetrisi ortaya koymaktadır.
DAO, yönetim gücünü daha fazla devretmeden önce, alıcının sahip olduğu oy etkisini tam olarak anlamalıdır.

Desteklediğim ve Saklı Tuttuğum Şeyler

Bu teklifin genel yönünü destekliyorum: gelir uyumu doğru; vakfın sahip olduğu marka ve fikri mülkiyet hakları makul; uzun vadeli teknik yol olarak V4'ün mantıklı bir temeli var; DAO bu gerçeği kabul etmeli: sürdürülebilir, rasyonel yönetim müdahalesi somut sonuçlar üretiyor.

Ancak talimat, uygulama anlamına gelmez ve Geçici Kontrol, bir yetkilendirme olarak görülmemelidir.

Devam etmeden önce tamamlanması gereken dört şey

Önemli miktarda kaynak tahsisine geçmeden önce aşağıdaki adımları tamamlamanızı öneririm:

Oyları Böl
Gelir uyumlaştırması, V4 onayı, vakıf kuruluşu ve fon talepleri ayrı teklifler olarak ele alınmalıdır.

Vakfın Gerçek Bağımsızlığını Sağlayın
Herhangi bir fon transferinden önce, Aave'nin tüm fikri mülkiyet haklarını, ticari markalarını ve marka haklarını elinde bulunduran bağımsız bir vakfın kurulmuş ve doğrulanmış olması gerekmektedir.
"Bağımsızlık" terimi, yalnızca yasal belgeler düzeyinde değil, yönetim kurulu yapısında ve yönetişim mekanizmasında da yansıtılmalıdır.

Kapsamlı Cüzdan ve Yönetişim Açıklaması
DAO ve AAVE tokenlarından fon alan herhangi bir kuruluş, doğrudan veya dolaylı olarak kontrol ettiği tüm cüzdanları açıklamalıdır. Bu standart, tüm hizmet sağlayıcılar için eşit şekilde geçerli olmalıdır.

Bağımsız Gelir Doğrulama Mekanizması Tanıtın
"Gelirin %100'ü" terimi, bağımsız bir denetim firması tarafından tanımlanmalı ve doğrulanmalı, ayrıca herhangi bir kesinti için bir üst sınır belirlenmeli veya DAO onayı gerektirmelidir.

Bu şartlar, teklifin reddedilmesi değil, aksine uygulanabilirliğini ve güvenilirliğini artırmaya yönelik bir adımdır. Bu düzenlemeler zaten planın bir parçasıysa, bunları Geçici Kontrol belgesinde açıkça belirtmek, toplumun güvenini artıracaktır.

Bu koşullar sağlandığında, DAO, fonlama tekliflerini şeffaf ve doğrulanabilir bir şekilde rasyonel olarak değerlendirmeye hazır hale gelir.

Bugün, Aave yönetiminin gurur duyulacak bir günüydü. Toplum bu uyumu sağladı ve buna karşılık verildi.

Bir sonraki adım, bu yanıtın özgün, uygulanabilir ve tüm token sahipleri için adil olmasını sağlamaktır.

[Orijinal Makale Bağlantısı]