Base 的增长困境：一切都做得很好，用户却依然流失

原文作者：特贾斯维尼·M·A

原文翻译：Chopper，《远见新闻》

几天前，我读到一个日本哲学概念：“场”（basho）。其字面意思大致可译为“场所”，但哲学家西田几多郎赋予了它远超地理位置的深层含义；它更像是一种境况：一个万物皆可成为其自身之境。换句话说，人并非偶然出现在某个地方，而是被所处的环境所塑造。今天，我将运用这一理论来解读《Base》。

上个月，其活跃地址数量跌至18个月以来的最低点。反思这一现象，我意识到Base虽然建起了一个场所，却从未创造出让事物生长成型的条件。

当 Coinbase 于 2023 年推出 Base 时，加密原生社区鲜少对此抱有信心。大家都认为，这终于能解决以太坊最久远的问题：基础设施遍布各地，却缺乏真正的用户。而Coinbase拥有1亿用户以及无与伦比的推广能力，这无疑是一大独特优势。门一打开，外面就已经有用户在等候了。

有一段时间，这种信心似乎得到了验证。Base 的增长速度超过了此前所有 Layer 2 解决方案。截至2025年十月，其总锁仓价值（TVL）已达56亿美元，其手续费收入在整个L2领域中无人能及。因此，在2025年九月，Base确认了代币的发行，这似乎预示着一场注定成功的实验。是的，一个地方正在转变为一个“场”。

随后，用户纷纷离开。

查看数据会更直观：Base 的活跃地址数量已回升至 2024 年七月的水平。这种代币发行预期完全符合空投参与者的需求：领取最后的奖励，然后离开。

Base在2025年押注创作者经济也未能成功。其核心是 Zora 协议，该协议默认会对内容进行代币化处理。截至年底，Base 已通过 Zora 发行了 652 万枚创作者和内容代币，其中全年持续活跃的仅有 17,800 枚，占比 0.3%。其余的99.7%则无人问津。

2025年六月，Base的日活跃地址数达到172万个的峰值。到2026年三月，数量仅剩45.8万，较峰值时期锐减73%，降幅惊人。在阿姆斯特朗于2025年九月宣布Base正在考虑发行代币后，活跃地址数量在短短六个月内下降了54%，这表明投机资金已完全撤离。

社会学家雷·奥尔登堡曾研究过，是什么原因让人们不计赔偿地反复回到同一个地方。他称之为“第三空间”，例如酒吧、理发店和城镇广场。它们并非高效的生产空间，但能提供一种与激励无关的回归理由。关键在于，归乡之情无法人为制造；它只能从一个地方长线以来所提供的可能性中自然而然地萌发。加密货币行业设计这些平台的目的本是吸引用户，但他们却不解为何无人留下来。

这是一个没有“场”的地方：人们路过，拿走所需之物，然后离开，因为离开无需付出任何代价。这里没有形成任何归属感，也没有培养出任何无法在三周内于其他地方复制的技能，而且离开这里丝毫不会让人感到有所损失。这条链上是否存在某种独特的关系？我们以前从未抱着这种心态去打造过东西，对吧？

仅靠经济激励是无法打造一个“场”的。激励措施固然能吸引人们前来，但无法让人愿意留下来。留下的愿望，必须源于一个地方长线以来所孕育的种种可能性。西田几多郎将此称为“场所逻辑”，用来描述关系场如何塑造其中涌现的事物。加密行业开辟了一片开采的天地，却最终惊讶地发现，诞生的只有开采。

布莱恩·阿姆斯特朗公开表示，Base App 目前致力于成为 Coinbase 的自托管交易版本。

曾经令人向往的愿景——即打造社交粘性，并让用户在链上建立值得保护的身份——已不复存在。从数据来看，这是一个理性的决定，但也承认这一愿景从未真正形成。Base 拥有一个实体地点；它现在只专注于服务老用户，因为这已是它所能提供的全部。

一条链，一条轨

Base 是整个 L2 模型中最突出的代表。

自2025年六月以来，中小型L2的使用率总体下降了61%。除前三名以外的大多数连锁品牌都已沦为“僵尸连锁”：虽然还算活跃，没到倒闭的地步，但太过沉寂，难以引起关注。L2与L1的日活跃用户比已从2024年年中时的15倍降至目前的10-11倍。大多数新推出的第二层网络（L2）在激励周期结束后，其使用量会立即急剧下降。整个L2生态系统都在降温，不仅仅是Base。

以Rollup为核心的路线图曾是一种关于用户采用的理论：降低参与成本 → 用户涌入 → 生态系统形成 → 复合增长。以太坊基金会今年发布了一份长达38页的愿景文件，概述了以太坊的未来发展方向。然而，规模最大的L2网络活动已触底并脱离了OP Stack，而规模第二大的L2网络则陷入增长停滞。

降低入场成本并不等于为事物的形成创造条件。该行业解决了“准入”问题，却天真地以为“归属感”自然会随之而来。它不会自动出现，因为归属感并不是一种可以推出的功能。

在加密货币领域，Farcaster 是最接近“basho”构建的产品。因为有一群特定的人在此建立了独特的文化：开发者们分享自己的成果，讨论以太坊，并在数月间逐渐形成对彼此的看法。这需要时间，而竞争对手无法通过提供更高的奖励来复制这一点。Friend.tech 曾试图通过激励机制复制这一模式，一周内便登顶，但一个月后便销声匿迹。同样的机制并未形成一种文化。区别不在于产品本身，而在于人们是否能留下来足够多的时间，让事情真正成形。

什么能留住人才？

那些能在冬季留住用户的平台，并不依赖于更优厚的激励措施。

Arbitrum的日活跃地址数量在2024年六月达到74万个的峰值，目前为15.7万个，同样暴跌了79%。这两条趋势线都在下行，但背后的逻辑却截然不同。

Base的用户上网进行交易，一旦交易量下降，他们就会离开。相比之下，Arbitrum 的用户不受手续费水平的影响；用户数量与手续费收入之间的相关性几乎为零。Base 吸引游客，而 Arbitrum 却能以某种方式留住用户。

Hyperliquid之所以能屹立不倒，是因为其交易体验独树一帜，且社区已形成一种别处所没有的独特气质。代币激励几乎无关紧要；参与其中已成为他们行为和身份认同的一部分。事物塑造用户，而用户反过来又塑造事物。

加密行业仍在不断优化“如何吸引用户”，而“如何构建生态”这一问题，往往只有在数据崩盘后才会被想起，却从未在链设计之初被纳入考量。

我认为Base拥有史上最强大的分发能力，本可以比任何其他区块链更好地解决这个问题。

现在这是一个交易应用程序。这是一个合理的产品方向，但这也是已有40多种产品一直在做的事情。交易应用无法创建“场”，它只能生成对话：用户在有交易需求时进入，完成交易后便离开。

要想真正成为一款成功的应用程序，必须建立持续的连接。用户需要在每次到访之间建立联系，让下次到访感觉像是重返，而非仅仅是初次造访。

阿姆斯特朗的转型在很大程度上是基于从Base数据中汲取的经验教训。社交层、创作者经济和链上身份——这些本应将Base从“被使用”转变为“被居住”——都需要耐心，而系统却不会对耐心给予奖励。

以太坊生态系统需要 Base 不仅仅是一个交易场所。整个L2叙事的基础在于，区块链将成为人们构建生活的基础设施。如果加密货币史上分发能力最强的 L2 最终只能沦为一个速度更快的 Coinbase，那么这一论调本身就站不住脚。

西田几多郎认为，最深邃的“芭蕉”境界，正是自我与场所之间的界限开始消融之处。“你是谁”与“你在何处形成”是无法完全割裂的。这听起来有些抽象，但若将其应用于公链，则意味着：用户无法想象离开某条链后的财务生活；开发者的整个工具集都基于特定的生态系统；他们的身份几乎无法在其他地方存在。

据我所知，此类设施从未在任何L2上建成。在激励计划下，可能根本无法进行建设。

即使你有1亿潜在用户，如果没有值得留下的理由，最终依然会门可罗雀。Base 现在明白了。