DeFi’de Fund Management: Riskler ve Çözümler

Key Takeaways

• DeFi’deki fund management, geleneksel finans ilkelerini benimserken, yüzyılların oluşturduğu sorumluluk mekanizmalarını ihmal ediyor.
• DeFi platformları, yüksek getiri vaatleriyle kullanıcıları çekiyor, ancak bu değer genellikle karşılanamayacak risklerden kaynaklanıyor.
• Fund management yapılarına yönelik eksik düzenleme, moral tehlikeleri artırıyor ve risk yönetimini göz ardı ediyor.
• 2025’te yaşanan çöküşler, DeFi’nin mevcut yapılarının sürdürülemez olduğunu ve geleneksel sorumluluk mekanizmalarına ihtiyaç duyulduğunu gösterdi.

DeFi Fund Management Yapıları

Son bir buçuk yılda DeFi alanında fund management adı altında yeni finansal aracılar ortaya çıkmıştır. Bu yapılar kendilerini risk yönetimi uzmanları olarak tanıtır ve Morpho ve Euler gibi protokollerde milyarlarca dolarlık kullanıcı mevduatını yönetirler. Gelir stratejileri oluşturup, risk parametrelerini tanımlar, teminat türlerini seçerler ve yaratılan gelirin %5 ila %15’i arasında ücret alırlar. Ancak bu yapılar, lisanssız, düzenlemeye tabi olmayan ve genellikle kimliklerini gizleyerek faaliyet gösterirler.

Stream Finance Krizine Dikkat Çekmek

2025 Kasım’ında Stream Finance çöküşü, bu yapının zayıflıklarını gözler önüne serdi. Bu olay toplamda 285 milyon dolarlık zarara yol açtı. TelosC, Elixir, MEV Capital gibi fund management hizmeti sağlayan birçok kuruluşun kullanıcı mevduatlarını aynı ticari ortağa aşırı şekilde odakladığı görüldü. Bu olay, mevcut teşvik yapısının riskleri neden göz ardı ettiğini gösterdi.

Geleneksel Finans ile DeFi Arasındaki Farklar

DeFi fund management yapıları, geleneksel finansın yöntemlerini kullanıyor, ancak sorumluluk sistemlerinden yoksunlar. Geleneksel finans kurumları, müşteri fonlarını yönetirken çeşitli yükümlülüklere ve denetimlere tabi iken, DeFi fund management yalnızca piyasa teşvikleriyle yönlendirilmekte. Bu teşvikler, riski doğru yönetmek yerine varlık birikimini ve getiriyi teşvik eder.

Sorunlu Teşvik Yapıları ve Çıkar Çatışmaları

DeFi fund management, çıkar çatışmalarını ve teşvik yapılarını içermesi nedeniyle başarısızlığa açıktır. Kullanıcıların güvenli ve makul bir getiri arayışı, yöneticilerin ise ücret geliri elde etme çabası içinde olması, riskli kararlara yol açar. RE7 Labs örneği bu çatışmaların tehlikelerini açıkça ortaya koymaktadır; potansiyel riskleri öngörmelerine rağmen, ticari teşvikler nedeniyle riskleri göz ardı etmişlerdir.

Anonimlik ve Sorumluluktan Kaçış

Birçok fund management yöneticisi anonim ya da sahte isimlerle çalışıyor, bu da hesap verebilirliğin önüne geçiyor. Kullanıcılar, bu yapıların risklerine maruz kalırken, sorumlu olanları tespit edemiyor, dolayısıyla kayıplar karşısında adalet arayamıyorlar.

Gereken Çözümler

DeFi ekosisteminin sürdürülebilir olması için sorumluluk mekanizmalarının geliştirilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede:

• Kimlik Beyanı: Büyük mevduatları yönetenlerin kimliklerini açığa çıkarmaları zorunlu kılınmalıdır.
• Sermaye Gereksinimleri: Yöneticilerin, potansiyel kayıplar karşısında kendi sermayelerini riske atmaları teşvik edilmelidir.
• Şeffaflık ve Kanıtlama: Yöneticiler, stratejilerini ve risklerini detaylı ve standart bir formatta açıklamalıdır.
• Rezerv Kanıtlama: Rezerv kanıtı sunmayan yöneticilerin yöneticilik yetkisi sınırlandırılmalıdır.
• Yoğunlaşma Sınırları: Tek bir ticari ortağa olan risk parametreleri belirli bir yüzde ile sınırlandırılmalıdır.

Sıkça Sorulan Sorular

DeFi, geleneksel finanstan nasıl farklıdır?

DeFi, genellikle merkezsiz, izin gerektirmeyen ve anonim yapılarla işlev görürken, geleneksel finans kurallara ve düzenlemelere tabiidir.

DeFi’deki fund management yapılarının temel riskleri nelerdir?

Bu yapılar, yüksek risk alarak yüksek getiri sağlamaya çalışır ve kötü yönetimle kullanıcı kayıplarına yol açabilir.

Fund management yöneticileri neden anonim kalmayı tercih eder?

Anonimlik, yöneticilerin sorumluluktan kaçmasına ve başarısız olduklarında kolayca daha fazla zarar vermeye devam edebilmesine olanak tanır.

Hangi düzenlemeler DeFi ekosistemini daha güvenli hale getirebilir?

Kimlik beyanı, sermaye gereksinimleri, şeffaflık, rezerv kanıtlama ve %100’den az risk sınırları gibi düzenlemeler DeFi’yi daha güvenli hale getirebilir.

Neden fund management modelinde sorumluluk eksikliği var?

Anonimlik tercihi, yeterli düzenleme yokluğu ve teşvik yapılarının yanlış yapılandırılması nedeniyle, bu modelde sorumluluk eksikliği görülür.